“¡Qué difícil es ser cristiano! Porque al cristiano se le exige perdonar. Si se nos dijera: “No tenemos que perdonar, esto no es cristiano, no es siquiera humano matar sacerdotes” responderíamos sin vacilar: el cristiano tiene que perdonar a todos. Pero otra cosa es aprobar los errores y otra aún no trabajar para evitar que estas cosas sucedan. …No se acuerdan que Tertuliano dice que la sangre de los mártires es semilla de nuevos cristianos? Así, los mismos verdugos son instrumentos, en cierta manera, para el bien, para que surja una comunidad fuerte en la fe, en la esperanza y en el amor. Seremos felices si Dios los perdona y queremos que se hayan dado cuenta de lo que han hecho. Esperamos también que aquellos que han usado su inteligencia en este crimen la vean iluminada con la verdad. Y rogamos que lo que han maquinado Dios no permita que crean que lo han hecho en al hombre de la fe; ello sería una aberración. Nosotros, perdonemos y pidamos al Señor que los perdone.”
Monseñor Angelelli. De la homilía en la misa por los asesinados Carlos de Dios Murias y Gabriel Longueville
jueves, 4 de agosto de 2011
Oslo advierto - Marcelo Polakoff
a luz (o mejor dicho “a las tinieblas”) de lo sucedido en Oslo, gracias a la masacre producida por Anders Behring Breivik, les hago entrega –a modo de interesadísima contribución– del siguiente “Manual de futuras tragedias”, con el único fin de no volver a lamentarlas.
1. Siéntase el único elegido o siga de manera ciega a quien así se defina a sí mismo.
2. Reniegue de todo argumento lógico, por más que así suene a sus oídos y que considere que pueda llegar a resquebrajar sus creencias. Es más, lo ideal es tratarlo como la reacción obvia y esperable que requiere su propio e inmaculado ideal.
3. Haga de ese ideal o verdad con mayúsculas el único objetivo de su vida y adapte todo razonamiento, circunstancia y explicación a él. De hecho, sería incluso ideal que ese “ideal” fuera la paz, la justicia o algo similar, pues, ¿quién podría decirle que está equivocado?
4. Recuerde que siempre debe ajustarse a un solo ideal, así el resto no lo distrae. Por ende, si su verdad –por ejemplo– es la paz, ¡al diablo con la justicia si se interpone en su camino!
5. Si combina ese ideal con un aditamento religioso, mucho mejor. Sentirá que Dios está de su lado. Ponga atención a este elemento: lo que diga el resto de los mortales no tiene sentido. Usted (su líder o sus compañeros) son los únicos intérpretes válidos de la palabra divina.
6. Aléjese de toda persona, organización y actividad que apunte al diálogo, al pluralismo y a la aceptación de verdades múltiples coexistentes. Defínalas como “excremento”.
7. Aborrezca cualquier religión o creencia que no sea la suya. Y más aun a sus seguidores.
8. Siéntase amenazado permanentemente. Casi todos están en su contra, ya sea por celos, ignorancia, ingenuidad o por pura maldad.
9. Échele la culpa de todos los males de su sociedad a algún grupo específico de personas y, aunque parezca irrisorio que eso fuera cierto, insista hasta el infinito en su diatriba. Para este inciso elija (si le es posible) a algún grupo que ya haya sido maltratado en algún otro lugar, pues eso le dará amplias ventajas a la hora de condenarlos.
10. Comience por ataques anónimos y masivos, y primero sólo a través de la palabra.
11. Utilice las bondades de los medios masivos de comunicación, en especial Internet, para propagar sus advertencias.
12. No se quede ahí: la palabra es una herramienta con la que trabajan únicamente los débiles de espíritu; súmele la acción directa.
13. Capacítese al respecto. Puede ser con armamento, explosivos, venenos. No escatime nada con tal de llegar a sus fines.
14. Esté dispuesto a perderlo todo, incluso su vida, que por supuesto –al igual que la de los demás– es completamente secundaria frente a la grandeza absoluta de su ideal.
15. Si en el camino a este tipo de acciones, sus seres queridos tratan de disuadirlo a través de mensajes contradictorios que incluyen llamados a la conciencia, a la piedad, al respeto por el prójimo y demás “mariconadas”, redoble su lucha y convénzalos de sus errores. Si no lo logra y siguen insistiendo, aléjese raudamente de ellos y corte cuanto vínculo sea necesario. Tarde o temprano lo entenderán, se lo agradecerán y le pedirán perdón por semejante falta de visión.
16. Cuanto más solo circule, mejor. Déjese acompañar, si le hace falta, por sus pares. Nadie más. El resto es una pérdida de tiempo.
17. Sueñe en grande. Las cosas no se hacen de a poco ni de manera paulatina.
18. Y quédese tranquilo: su nombre indudablemente será recordado.
No debe ser casual que cuando se mencionan personas de la calaña de aquel noruego (o similares), en la tradición judía se acostumbre agregar en hebreo imaj shemó , cuya traducción es “que su nombre sea borrado”.
Que la memoria y los nombres de cada una de sus 76 víctimas sean una nueva advertencia para todos quienes nos seguimos considerando sus sobrevivientes.
Fuente: La Voz del Interior
1. Siéntase el único elegido o siga de manera ciega a quien así se defina a sí mismo.
2. Reniegue de todo argumento lógico, por más que así suene a sus oídos y que considere que pueda llegar a resquebrajar sus creencias. Es más, lo ideal es tratarlo como la reacción obvia y esperable que requiere su propio e inmaculado ideal.
3. Haga de ese ideal o verdad con mayúsculas el único objetivo de su vida y adapte todo razonamiento, circunstancia y explicación a él. De hecho, sería incluso ideal que ese “ideal” fuera la paz, la justicia o algo similar, pues, ¿quién podría decirle que está equivocado?
4. Recuerde que siempre debe ajustarse a un solo ideal, así el resto no lo distrae. Por ende, si su verdad –por ejemplo– es la paz, ¡al diablo con la justicia si se interpone en su camino!
5. Si combina ese ideal con un aditamento religioso, mucho mejor. Sentirá que Dios está de su lado. Ponga atención a este elemento: lo que diga el resto de los mortales no tiene sentido. Usted (su líder o sus compañeros) son los únicos intérpretes válidos de la palabra divina.
6. Aléjese de toda persona, organización y actividad que apunte al diálogo, al pluralismo y a la aceptación de verdades múltiples coexistentes. Defínalas como “excremento”.
7. Aborrezca cualquier religión o creencia que no sea la suya. Y más aun a sus seguidores.
8. Siéntase amenazado permanentemente. Casi todos están en su contra, ya sea por celos, ignorancia, ingenuidad o por pura maldad.
9. Échele la culpa de todos los males de su sociedad a algún grupo específico de personas y, aunque parezca irrisorio que eso fuera cierto, insista hasta el infinito en su diatriba. Para este inciso elija (si le es posible) a algún grupo que ya haya sido maltratado en algún otro lugar, pues eso le dará amplias ventajas a la hora de condenarlos.
10. Comience por ataques anónimos y masivos, y primero sólo a través de la palabra.
11. Utilice las bondades de los medios masivos de comunicación, en especial Internet, para propagar sus advertencias.
12. No se quede ahí: la palabra es una herramienta con la que trabajan únicamente los débiles de espíritu; súmele la acción directa.
13. Capacítese al respecto. Puede ser con armamento, explosivos, venenos. No escatime nada con tal de llegar a sus fines.
14. Esté dispuesto a perderlo todo, incluso su vida, que por supuesto –al igual que la de los demás– es completamente secundaria frente a la grandeza absoluta de su ideal.
15. Si en el camino a este tipo de acciones, sus seres queridos tratan de disuadirlo a través de mensajes contradictorios que incluyen llamados a la conciencia, a la piedad, al respeto por el prójimo y demás “mariconadas”, redoble su lucha y convénzalos de sus errores. Si no lo logra y siguen insistiendo, aléjese raudamente de ellos y corte cuanto vínculo sea necesario. Tarde o temprano lo entenderán, se lo agradecerán y le pedirán perdón por semejante falta de visión.
16. Cuanto más solo circule, mejor. Déjese acompañar, si le hace falta, por sus pares. Nadie más. El resto es una pérdida de tiempo.
17. Sueñe en grande. Las cosas no se hacen de a poco ni de manera paulatina.
18. Y quédese tranquilo: su nombre indudablemente será recordado.
No debe ser casual que cuando se mencionan personas de la calaña de aquel noruego (o similares), en la tradición judía se acostumbre agregar en hebreo imaj shemó , cuya traducción es “que su nombre sea borrado”.
Que la memoria y los nombres de cada una de sus 76 víctimas sean una nueva advertencia para todos quienes nos seguimos considerando sus sobrevivientes.
Fuente: La Voz del Interior
miércoles, 3 de agosto de 2011
Para el debate: Cristianos de la república (España)
Un monje de la abadía de Montserrat,Hilari Raguer, historiador, ha puesto de manifiesto la escasa memoria histórica de la Iglesia española acerca de los cristianos que estuvieron al lado de la República o compartieron sólo la suerte de su pueblo, mientras no cesa de elevar a los altares a centenares de víctimas de la otra parte.
Profesar la fe crristiana en la zona republicana era difícil, poco menos que heroico y hasta llegó a ser un delito. El monje refiere que un periodista católico, historiador también, Daniel Arasa ha dado a conocer recientemente un gran elenco de los que llama "católicos del bando rojo".
Limitándonos a los que fueron partidarios de la República o de los que al menos criticaron la represión franquista, es digno de recordar el caso de un político cristiano, Carrasco i Formiguera. Cuando fue apresado en el barco en que viajaba con su esposa y seis hijos, el político fue llevado a la cárcel provincial de Burgos, su mujer con la niña pequeña y su nodriza a la cárcel de mujeres de la misma ciudad, y los demás hijos a San Sebastian, las dos mayores de 20 y 18 años a una cárcel de mujeres y los tres pequeños de 13, 11 y 9 años a un orfelinato convertido en cárcel de rehenes.
Este caso es un claro ejemplo de aquella tercera España que no cabía ni en la roja ni en la blanca. Como todo su partido, Unió Democrática de Catalunya, Carrasco reprobó el alzamiento y colaboró con la Generalitat, como técnico de la consejería de Finanzas, regida por Martí Esteve y después por J. Tarradellas, fue amenazado de muerte por los anarquistas por su condición de católico y defensor de la Iglesia y de los jesuitas. Al fin fue fusilado por orden de Franco, a pesar de la intercesión del cardenal Gomá y de la Santa Sede por medio del nuncio Antoniutti.
Ante este panorama es lógico que fuese criticada la carta colectiva del episcopado español de 1º de julio de 1937, redactada por el cardenal Gomá, entre otras razones, la más grave es que absuelve la represión franquista. Por este motivo el obispo de Vitoria, Mateo Múgica, se negó a firmarla, explicándolo a la Santa Sede en estos términos:
"Según el episcopado español, en la España de Franco la justicia es bien administrada, y esto no es verdad. Yo tengo muchísimas listas de cristianos fervorosos y de sacerdotes ejemplares asesinados impunemente sin juicio y sin ninguna formalidad jurídica".
Fray Gumersindo de Estella, según el estudio de Hilari Raguer, refiere en sus patéticas memorias la gran cantidad de personas fusiladas tras un simulacro de juicio. La pastoral de los condenados a muerte es otro de los aspectos más negros de la actitud de la Iglesia española ante la represión de la guerra y la primera posguerra. Eran constantes los insultos que dirigían los capellanes a los presos en los sermones que obligatoriamente tenían que escuchar. Fray Gumersindo no los podía salvar, pero los trataba con respeto y compasión.
Si en la España republicana hubo mártires, en la llamada España nacional abundaron los confesores. Es igualmente éste un aspecto negativo de la pastoral, porque no había preocupación por la vida de los condenados, pero sí por su sacramentalización. El biógrafo del general Yagüe asegura que el militar lamentaba las sentencias de muerte que se veía obligado a dictar, pero procuraba que los reos se confesaran antes de la ejecución.
Otro testimonio de las muchas ejecuciones cometidas sin respeto a la vida lo da el padre Fernández Regatillo S.J., el famoso moralista y canonista de entonces, cuando se plantea el tema de la extremaunción, porque este sacramento está destinado a los enfermos a punto de morir y los condenados no son enfermos. Dice así:
"Es cuestión de suma actualidad, pues por cientos se cuentan los condenados a la máxima pena por los tribunales militares; y son ajusticiados comúnmente por fusilamiento; y los reos de más graves y numerosos crímenes por la horca o a garrote".
Fuente:Iglesia Viva nº 241 Revista de pensamiento cristiano
Profesar la fe crristiana en la zona republicana era difícil, poco menos que heroico y hasta llegó a ser un delito. El monje refiere que un periodista católico, historiador también, Daniel Arasa ha dado a conocer recientemente un gran elenco de los que llama "católicos del bando rojo".
Limitándonos a los que fueron partidarios de la República o de los que al menos criticaron la represión franquista, es digno de recordar el caso de un político cristiano, Carrasco i Formiguera. Cuando fue apresado en el barco en que viajaba con su esposa y seis hijos, el político fue llevado a la cárcel provincial de Burgos, su mujer con la niña pequeña y su nodriza a la cárcel de mujeres de la misma ciudad, y los demás hijos a San Sebastian, las dos mayores de 20 y 18 años a una cárcel de mujeres y los tres pequeños de 13, 11 y 9 años a un orfelinato convertido en cárcel de rehenes.
Este caso es un claro ejemplo de aquella tercera España que no cabía ni en la roja ni en la blanca. Como todo su partido, Unió Democrática de Catalunya, Carrasco reprobó el alzamiento y colaboró con la Generalitat, como técnico de la consejería de Finanzas, regida por Martí Esteve y después por J. Tarradellas, fue amenazado de muerte por los anarquistas por su condición de católico y defensor de la Iglesia y de los jesuitas. Al fin fue fusilado por orden de Franco, a pesar de la intercesión del cardenal Gomá y de la Santa Sede por medio del nuncio Antoniutti.
Ante este panorama es lógico que fuese criticada la carta colectiva del episcopado español de 1º de julio de 1937, redactada por el cardenal Gomá, entre otras razones, la más grave es que absuelve la represión franquista. Por este motivo el obispo de Vitoria, Mateo Múgica, se negó a firmarla, explicándolo a la Santa Sede en estos términos:
"Según el episcopado español, en la España de Franco la justicia es bien administrada, y esto no es verdad. Yo tengo muchísimas listas de cristianos fervorosos y de sacerdotes ejemplares asesinados impunemente sin juicio y sin ninguna formalidad jurídica".
Fray Gumersindo de Estella, según el estudio de Hilari Raguer, refiere en sus patéticas memorias la gran cantidad de personas fusiladas tras un simulacro de juicio. La pastoral de los condenados a muerte es otro de los aspectos más negros de la actitud de la Iglesia española ante la represión de la guerra y la primera posguerra. Eran constantes los insultos que dirigían los capellanes a los presos en los sermones que obligatoriamente tenían que escuchar. Fray Gumersindo no los podía salvar, pero los trataba con respeto y compasión.
Si en la España republicana hubo mártires, en la llamada España nacional abundaron los confesores. Es igualmente éste un aspecto negativo de la pastoral, porque no había preocupación por la vida de los condenados, pero sí por su sacramentalización. El biógrafo del general Yagüe asegura que el militar lamentaba las sentencias de muerte que se veía obligado a dictar, pero procuraba que los reos se confesaran antes de la ejecución.
Otro testimonio de las muchas ejecuciones cometidas sin respeto a la vida lo da el padre Fernández Regatillo S.J., el famoso moralista y canonista de entonces, cuando se plantea el tema de la extremaunción, porque este sacramento está destinado a los enfermos a punto de morir y los condenados no son enfermos. Dice así:
"Es cuestión de suma actualidad, pues por cientos se cuentan los condenados a la máxima pena por los tribunales militares; y son ajusticiados comúnmente por fusilamiento; y los reos de más graves y numerosos crímenes por la horca o a garrote".
Fuente:Iglesia Viva nº 241 Revista de pensamiento cristiano
¿Cómo respondieron a la violencia Gandhi, L. King, Mandela y Teresa de Calcuta? - Urbano Sánchez García
Gandhi, conocido como el Mahatma (Grande) (1869-1948)
Gandhi, el político, filósofo y místico, afrontó la violencia de la discriminación de los hindúes en Sudáfrica, la injusticia de la dominación británica y las luchas entre hindúes e islámicos. Él empezó un programa de resistencia pasiva, desobediencia civil y boicot a los productos británicos. Proclamó la "desobediencia civil" a las instituciones británicas, tribunales y escuelas, para manifestar su desacuerdo con las leyes que castigaban delitos revolucionarios. Pero sin violencia porque afirmó: "quisiera sufrir todas las humillaciones, todas las torturas, el ostracismo absoluto y hasta la muerte, para impedir la violencia." “La humanidad no puede liberarse de la violencia más que por medio de la no-violencia”. “La verdad es el objetivo, el amor el medio para llegar a ella”.
Bajo la influencia de la idea de la “a-himsá”, del espíritu del Sermón de la Montaña (de Jesucristo, la resistencia pasiva), y de las enseñanzas del escritor ruso León Tolstoi, dio forma e inició su política de "resistencia pacífica" en contra de las leyes injustas. Literalmente "a-himsá" significa no-violencia. En la tradición religiosa hindú el término adquirió el significado positivo de bondad, caridad y amor por todos los seres y, en este sentido, lo usó Gandhi.
El promotor de la paz entre hindúes y musulmanes murió víctima de la violencia, asesinado por un extremista hindú. Nunca llegó a recibir el premio Nóbel de la Paz aunque fuera nominado cinco veces. Era una persona profundamente ascética y religiosa que murió diciendo Hey Rama, “Oh Dios”.
Luter King (1929 -1968)
El pastor baptista estadounidense, defensor de los derechos civiles, desde joven, tomó conciencia de la situación de segregación social y racial que vivían los negros de su país, y en especial, los de los estados sureños. Muy pronto dio muestras de su carisma y de su firme decisión de luchar por la defensa de los derechos civiles con métodos pacíficos, inspirándose en la figura de Mahatma Gandhi y en la teoría de la desobediencia civil de Henry David Thoreau. En el verano de 1963, encabezó una gigantesca marcha sobre Washington donde pronunció uno de los más bellos discursos por la paz y la igualdad entre los seres humanos: “yo tengo un sueño”. Influyó para que se extendiera por todo el país la conciencia pública sobre el movimiento de los derechos civiles.
Siguiendo los pasos de Gandhi, King creyó firmemente en la paz y en la no violencia en contra de la opinión de muchos de sus seguidores. Con buena oratoria y con respuestas políticas se opuso en contra de la guerra. Sin embargo afirmaba que «cada uno tiene la responsabilidad moral de desobedecer las leyes injustas».
“La violencia crea más problemas sociales que los que resuelve”. Por ello, Luter King prefería prefería la disciplina de la desobediencia civil, que definía no solamente como un derecho sino también como un homenaje a una energía democrática no explotada. Ante la pobreza, pidió a los militantes "utilizar todo el poder de la no violencia para el problema económico". La opinión pública le dio la espalda. Decían que era un agitador y que utilizaba la desobediencia civil. Rechazaba los mandatos de la ley. Premio Nobel de la Paz en 1964, fue asesinado en 1968 cuando tenía 39 años y ya era una figura dominante en Estados Unidos y en el panorama mundial. Fue mejor conocido como un líder de los derechos civiles.
De su pensamiento recordamos que “hemos aprendido a volar como los pájaros, a nadar como los peces; pero no hemos aprendido el sencillo arte de vivir como hermanos”. “Nuestra generación no se habrá lamentado tanto de los crímenes de los perversos, como del estremecedor silencio de los bondadosos”
Madre Teresa de Calcuta (1910-1997)
Para la religiosa Teresa de Calcuta, la violencia estaba en la pobreza y en el desamparo. Por ello, desde la fe y la caridad cristiana, se decició en 1947 a trabajar por los más pobres, consciente de que Dios la necesitaba: “ven y sé mi luz. No puedo ir solo”. Jesús le reveló su dolor por el olvido de los pobres y Teresa se sintió llamada por Dios, por lo que más tarde definió como “la llamada de la llamada”
Su respuesta a la violencia fue de amor y servicio a los más pobres: “nuestra misión es cuidar de los hambrientos, los desnudos, los sin hogar, los lisiados, los leprosos, toda esa gente que se siente indeseada, rechazada, sin cariño, para traerlos de vuelta a la sociedad, a esa sociedad para la que se han vuelto una carga y los evita". Por más de cuarenta años sirvió a los más desheredados de la tierra, fundó y también guió a las Misioneras de la caridad en diversos países del mundo hasta pocos meses antes de su muerte. Su oposición contra la violencia se extendió al aborto y a la eutanasia. Pacíficamente luchó en consonancia con la doctrina de la Iglesia. Su pensamiento era claro y rotundo: “el aborto mata la paz del mundo... Es el peor enemigo de la paz, porque si una madre es capaz de destruir a su propio hijo, ¿qué me impide matarte? ¿Qué te impide matarme? Ya no queda ningún impedimento” “La vida de cada ser humano, como que ha sido creación de Dios, es sagrada y de infinito valor, porque El nos ha creado a todos nosotros, incluso al niño recién concebido. La imagen de Dios está en ese niño que aún no ha nacido. Por eso, pienso que aquellas naciones que destruyen la vida legalizando el aborto son las más pobres, porque temen alimentar a un niño más y, por eso, agregan un cruel asesinato más a este mundo”.
Madre Teresa abrió casas en casi todos los países comunistas, incluyendo la antigua Unión Soviética y Albania. En el año 1986 logró llegar a Cuba, donde fue entrevistada por Fidel Castro y allí mismo consiguió su orden para fundar, a pesar de haber afirmado que no había visto pobres en la isla.
Para la década del 70, ya era conocida internacionalmente teniendo gran fama humanitaria y considerada como defensora de los pobres e indefensos. Ella ha sido elogiada por diferentes gobiernos, organizaciones y personas famosas. Por su mensaje de paz y humildad, se relacionó con toda clase de personas, creyentes o no, ciudadanos o políticos, oprimidos o personas causantes de la violencia.
En 1979 recibió el Premio Nóbel de la Paz. Poco tiempo después de su muerte (1997), la Santa de las Cloacas, fue beatificada en 2003 por Juan Pablo II.
Dada la respuesta que Teresa de Calcuta dio a la violencia en la pobreza, aborto y eutanasia, se comprende bien su pensamiento centrado en el amor cristiano.
"No basta con que digamos: Yo amo a Dios pero no amo a mi prójimo . San Juan dice que somos mentirosos si afirmamos que amamos a Dios y no amamos a nuestro prójimo”. “Es muy importante para nosotros darse cuenta de que el amor para que sea auténtico tiene que doler.". “Dios ama todavía al mundo y nos envía a ti y a mi para que seamos su amor y su compasión por los pobres”. "La paz y la guerra empiezan en el hogar. Si de verdad queremos que haya paz en el mundo, empecemos por amarnos unos a otros en el seno de nuestras propias familias”. “El que no sirve para servir, no sirve para vivir”. “Para que el amor sea verdadero, nos debe costar. Nos debe doler. Nos debe vaciar de nosotros mismos”.
Y ¿de dónde sacaba la fuerza esta débil religiosa para realizar tareas tan grandiosas? Ella lo confesó: “Jesús es mi Dios, Jesús es mi Esposo, Jesús es mi Vida, Jesús es mi único Amor, Jesús es todo mi ser, Jesús es mi todo”.. “Para poder amar hay que tener un corazón puro y rezar. El fruto de la oración es la profundización en la fe. El fruto de la fe es el amor. Y el fruto del amor es el servicio al prójimo. Esto nos trae la paz”.
Nelson Mandela (1918- ) Abogado, político y pacifista sudafricano, primer presidente de Sudáfrica (1994-1999), elegido por medios democráticos bajo sufragio universal. Es el símbolo de la lucha no violenta contra la segregación racial. En 1944 ingresó en el Congreso Nacional Africano (ANC), un movimiento de lucha contra la opresión de los negros sudafricanos. Nelson Mandela se convirtió en el líder de este movimiento promulgando los métodos de lucha no violentos.
En 1962 fue detenido y condenado a cinco años de reclusión y posteriormente a reclusión perpetua, Nelson Mandela pasó 27 años en prisión bajo penosas condiciones, convirtiéndose en un símbolo de la lucha contra el apartheid dentro y fuera del país, una figura legendaria que representaba la falta de libertad de todos los hombres negros. Mandela recibió más de 250 premios y reconocimientos internacionales durante cuatro décadas, incluido en 1993 el Premio Nóbel.de la Paz.
El pacifismo representa una doctrina y un movimiento partidario de la supresión de la guerra como medio para resolver conflictos. Dos son las variantes: el pacifismo absoluto, que se oponen a toda guerra y considera que la violencia engendra más violencia y el pacifismo relativo, que sólo admite el uso de la fuerza para la defensa contra amenazas extremas.
Por cierto, causa asombro que Nelson Mandela desde el poder no practicara el revanchismo. Por el contrario, neutralizó y controló a todos cuantos querían acabar con los blancos. Fue coherente con su pensamiento: “si quieres hacer las paces con tu enemigo, tienes que trabajar con tu enemigo. Entonces él se vuelve tu compañero”. “Porque ser libre no es solamente desamarrarse las propias cadenas, sino vivir en una forma que respete y mejore la libertad de los demás”.
Gandhi, el político, filósofo y místico, afrontó la violencia de la discriminación de los hindúes en Sudáfrica, la injusticia de la dominación británica y las luchas entre hindúes e islámicos. Él empezó un programa de resistencia pasiva, desobediencia civil y boicot a los productos británicos. Proclamó la "desobediencia civil" a las instituciones británicas, tribunales y escuelas, para manifestar su desacuerdo con las leyes que castigaban delitos revolucionarios. Pero sin violencia porque afirmó: "quisiera sufrir todas las humillaciones, todas las torturas, el ostracismo absoluto y hasta la muerte, para impedir la violencia." “La humanidad no puede liberarse de la violencia más que por medio de la no-violencia”. “La verdad es el objetivo, el amor el medio para llegar a ella”.
Bajo la influencia de la idea de la “a-himsá”, del espíritu del Sermón de la Montaña (de Jesucristo, la resistencia pasiva), y de las enseñanzas del escritor ruso León Tolstoi, dio forma e inició su política de "resistencia pacífica" en contra de las leyes injustas. Literalmente "a-himsá" significa no-violencia. En la tradición religiosa hindú el término adquirió el significado positivo de bondad, caridad y amor por todos los seres y, en este sentido, lo usó Gandhi.
El promotor de la paz entre hindúes y musulmanes murió víctima de la violencia, asesinado por un extremista hindú. Nunca llegó a recibir el premio Nóbel de la Paz aunque fuera nominado cinco veces. Era una persona profundamente ascética y religiosa que murió diciendo Hey Rama, “Oh Dios”.
Luter King (1929 -1968)
El pastor baptista estadounidense, defensor de los derechos civiles, desde joven, tomó conciencia de la situación de segregación social y racial que vivían los negros de su país, y en especial, los de los estados sureños. Muy pronto dio muestras de su carisma y de su firme decisión de luchar por la defensa de los derechos civiles con métodos pacíficos, inspirándose en la figura de Mahatma Gandhi y en la teoría de la desobediencia civil de Henry David Thoreau. En el verano de 1963, encabezó una gigantesca marcha sobre Washington donde pronunció uno de los más bellos discursos por la paz y la igualdad entre los seres humanos: “yo tengo un sueño”. Influyó para que se extendiera por todo el país la conciencia pública sobre el movimiento de los derechos civiles.
Siguiendo los pasos de Gandhi, King creyó firmemente en la paz y en la no violencia en contra de la opinión de muchos de sus seguidores. Con buena oratoria y con respuestas políticas se opuso en contra de la guerra. Sin embargo afirmaba que «cada uno tiene la responsabilidad moral de desobedecer las leyes injustas».
“La violencia crea más problemas sociales que los que resuelve”. Por ello, Luter King prefería prefería la disciplina de la desobediencia civil, que definía no solamente como un derecho sino también como un homenaje a una energía democrática no explotada. Ante la pobreza, pidió a los militantes "utilizar todo el poder de la no violencia para el problema económico". La opinión pública le dio la espalda. Decían que era un agitador y que utilizaba la desobediencia civil. Rechazaba los mandatos de la ley. Premio Nobel de la Paz en 1964, fue asesinado en 1968 cuando tenía 39 años y ya era una figura dominante en Estados Unidos y en el panorama mundial. Fue mejor conocido como un líder de los derechos civiles.
De su pensamiento recordamos que “hemos aprendido a volar como los pájaros, a nadar como los peces; pero no hemos aprendido el sencillo arte de vivir como hermanos”. “Nuestra generación no se habrá lamentado tanto de los crímenes de los perversos, como del estremecedor silencio de los bondadosos”
Madre Teresa de Calcuta (1910-1997)
Para la religiosa Teresa de Calcuta, la violencia estaba en la pobreza y en el desamparo. Por ello, desde la fe y la caridad cristiana, se decició en 1947 a trabajar por los más pobres, consciente de que Dios la necesitaba: “ven y sé mi luz. No puedo ir solo”. Jesús le reveló su dolor por el olvido de los pobres y Teresa se sintió llamada por Dios, por lo que más tarde definió como “la llamada de la llamada”
Su respuesta a la violencia fue de amor y servicio a los más pobres: “nuestra misión es cuidar de los hambrientos, los desnudos, los sin hogar, los lisiados, los leprosos, toda esa gente que se siente indeseada, rechazada, sin cariño, para traerlos de vuelta a la sociedad, a esa sociedad para la que se han vuelto una carga y los evita". Por más de cuarenta años sirvió a los más desheredados de la tierra, fundó y también guió a las Misioneras de la caridad en diversos países del mundo hasta pocos meses antes de su muerte. Su oposición contra la violencia se extendió al aborto y a la eutanasia. Pacíficamente luchó en consonancia con la doctrina de la Iglesia. Su pensamiento era claro y rotundo: “el aborto mata la paz del mundo... Es el peor enemigo de la paz, porque si una madre es capaz de destruir a su propio hijo, ¿qué me impide matarte? ¿Qué te impide matarme? Ya no queda ningún impedimento” “La vida de cada ser humano, como que ha sido creación de Dios, es sagrada y de infinito valor, porque El nos ha creado a todos nosotros, incluso al niño recién concebido. La imagen de Dios está en ese niño que aún no ha nacido. Por eso, pienso que aquellas naciones que destruyen la vida legalizando el aborto son las más pobres, porque temen alimentar a un niño más y, por eso, agregan un cruel asesinato más a este mundo”.
Madre Teresa abrió casas en casi todos los países comunistas, incluyendo la antigua Unión Soviética y Albania. En el año 1986 logró llegar a Cuba, donde fue entrevistada por Fidel Castro y allí mismo consiguió su orden para fundar, a pesar de haber afirmado que no había visto pobres en la isla.
Para la década del 70, ya era conocida internacionalmente teniendo gran fama humanitaria y considerada como defensora de los pobres e indefensos. Ella ha sido elogiada por diferentes gobiernos, organizaciones y personas famosas. Por su mensaje de paz y humildad, se relacionó con toda clase de personas, creyentes o no, ciudadanos o políticos, oprimidos o personas causantes de la violencia.
En 1979 recibió el Premio Nóbel de la Paz. Poco tiempo después de su muerte (1997), la Santa de las Cloacas, fue beatificada en 2003 por Juan Pablo II.
Dada la respuesta que Teresa de Calcuta dio a la violencia en la pobreza, aborto y eutanasia, se comprende bien su pensamiento centrado en el amor cristiano.
"No basta con que digamos: Yo amo a Dios pero no amo a mi prójimo . San Juan dice que somos mentirosos si afirmamos que amamos a Dios y no amamos a nuestro prójimo”. “Es muy importante para nosotros darse cuenta de que el amor para que sea auténtico tiene que doler.". “Dios ama todavía al mundo y nos envía a ti y a mi para que seamos su amor y su compasión por los pobres”. "La paz y la guerra empiezan en el hogar. Si de verdad queremos que haya paz en el mundo, empecemos por amarnos unos a otros en el seno de nuestras propias familias”. “El que no sirve para servir, no sirve para vivir”. “Para que el amor sea verdadero, nos debe costar. Nos debe doler. Nos debe vaciar de nosotros mismos”.
Y ¿de dónde sacaba la fuerza esta débil religiosa para realizar tareas tan grandiosas? Ella lo confesó: “Jesús es mi Dios, Jesús es mi Esposo, Jesús es mi Vida, Jesús es mi único Amor, Jesús es todo mi ser, Jesús es mi todo”.. “Para poder amar hay que tener un corazón puro y rezar. El fruto de la oración es la profundización en la fe. El fruto de la fe es el amor. Y el fruto del amor es el servicio al prójimo. Esto nos trae la paz”.
Nelson Mandela (1918- ) Abogado, político y pacifista sudafricano, primer presidente de Sudáfrica (1994-1999), elegido por medios democráticos bajo sufragio universal. Es el símbolo de la lucha no violenta contra la segregación racial. En 1944 ingresó en el Congreso Nacional Africano (ANC), un movimiento de lucha contra la opresión de los negros sudafricanos. Nelson Mandela se convirtió en el líder de este movimiento promulgando los métodos de lucha no violentos.
En 1962 fue detenido y condenado a cinco años de reclusión y posteriormente a reclusión perpetua, Nelson Mandela pasó 27 años en prisión bajo penosas condiciones, convirtiéndose en un símbolo de la lucha contra el apartheid dentro y fuera del país, una figura legendaria que representaba la falta de libertad de todos los hombres negros. Mandela recibió más de 250 premios y reconocimientos internacionales durante cuatro décadas, incluido en 1993 el Premio Nóbel.de la Paz.
El pacifismo representa una doctrina y un movimiento partidario de la supresión de la guerra como medio para resolver conflictos. Dos son las variantes: el pacifismo absoluto, que se oponen a toda guerra y considera que la violencia engendra más violencia y el pacifismo relativo, que sólo admite el uso de la fuerza para la defensa contra amenazas extremas.
Por cierto, causa asombro que Nelson Mandela desde el poder no practicara el revanchismo. Por el contrario, neutralizó y controló a todos cuantos querían acabar con los blancos. Fue coherente con su pensamiento: “si quieres hacer las paces con tu enemigo, tienes que trabajar con tu enemigo. Entonces él se vuelve tu compañero”. “Porque ser libre no es solamente desamarrarse las propias cadenas, sino vivir en una forma que respete y mejore la libertad de los demás”.
¿Pueden relacionarse los pacíficos con los violentos? (fragm.) Urbano Sánchez García
Gandhi, King, Mandela y Teresa de Calcuta, las cuatro personas pacíficas y pacificadoras elegidas, poseían personalidades totalmente diferentes pero estaban unidas por objetivos comunes, la relación yo-tú estaba caracterizada por la violencia, compartían motivaciones muy parecidas y les unía una fuerza interior común humana o divina.
Qué pretendían El objetivo común de estos protagonistas consistía en superar la violencia restaurando la justicia. Ellos lucharon para que la utopía de la paz fuera una realidad. Sus esfuerzos iban dirigidos para que la vida se impusiera a la muerte, la libertad a la opresión, la justicia a las desigualdades, la paz a la opresión, el diálogo a la dictadura, la reconciliación a la división, el perdón al odio, el bien nacional e internacional al egoísmo de un grupo.
Con quiénes se tenían que relacionar
Se enfrentaron a los enemigos de la justicia, la libertad y la paz. Porque si la paz se entiende como un estado de tranquilidad, orden, sosiego, buena convivencia, unión, concordia, armonía, quietud, etc.; los defensores de los derechos humanos vivieron en una situación de conflictos, discriminaciones, pobreza extrema, agitaciones, disturbios, disensiones, riñas, peleas, pleitos,. la inseguridad, desunión y desorden.
Si la paz pide un trato justo sin ofensas, expresarse con libertad, sentirse aceptado, apreciado y amado, gozar de los derechos humanos más elementales, ellos, los amantes de una vida digna, sufrieron al comprobar cómo sus hermanos (o conciudadanos) no gozaban de un trato digno debido a la opresión, desigualdad, discriminación o desamparao en la enfemedad y en la pobreza. Los mismos protagonistas de la liberación sufrieron la violencia como acción injusta contra su libertad. La situación estructural de opresión propició la reacción violenta subversiva, sofocada por la autoridad con medios violentos. Sin embargo, nuestros protagonistas optaron por la no-violencia.
Qué les motivaba para enfrentarse a la “violencia de los violentos” Fundamentalmente, restablecer una vida digna para las personas de su Nación. Motivación básica que se manifestaba en el deseo de la realización de los derechos humanos relacionados con la justicia, la libertad, la vida-salud, la paz y la fraternidad-amor. Desde la ética, las motivaciones para vivir en paz personal y fraterna brotaron de los valores que este don encierra y de la fuerza que otorga para superar los obstáculos que encuentra. Y junto a las motivaciones humanas, están las religiosas, el influjo de la Palabra de Dios en general y del testimonio de Jesucristo en particular.
Cuáles fueron los recursos que emplearon
Al emprender su lucha contra la injusticia, la discriminación, el hambre o el desamparo del enfermo, eran conscientes del precio que tenían que pagar y las virtudes que eran necesario practicar. Eligieron el camino de la no-violencia pero no renunciaron a respuesta firmes realizadas con respeto, diálogo y amor. Ellos personalmente, cada uno según su personalidad, respondieron con energía de carácter que capacitaba la voluntad para no desistir ante el peligro, la adversidad o las dificultades de cualquier nivel.. Con mayor o menor éxito armonizaron el valor con la prudencia, la comprensión con la humildad, la protesta con el mínimo de heridas, el perdón y el olvido, el deseo de la paz con el espíritu franciscano de quien reza “Señor, hazme instrumento de tu paz”. En un caso, madre Teresa, el gran recurso fue la práctica de las «obras de misericordia». En todos, el espíritu de reconciliación, el perdón y amor a los enemigos
Queda un interrogante: ¿cómo respondieron a la violencia Gandhi, King, Mandela y Teresa de Calcuta?
Qué pretendían El objetivo común de estos protagonistas consistía en superar la violencia restaurando la justicia. Ellos lucharon para que la utopía de la paz fuera una realidad. Sus esfuerzos iban dirigidos para que la vida se impusiera a la muerte, la libertad a la opresión, la justicia a las desigualdades, la paz a la opresión, el diálogo a la dictadura, la reconciliación a la división, el perdón al odio, el bien nacional e internacional al egoísmo de un grupo.
Con quiénes se tenían que relacionar
Se enfrentaron a los enemigos de la justicia, la libertad y la paz. Porque si la paz se entiende como un estado de tranquilidad, orden, sosiego, buena convivencia, unión, concordia, armonía, quietud, etc.; los defensores de los derechos humanos vivieron en una situación de conflictos, discriminaciones, pobreza extrema, agitaciones, disturbios, disensiones, riñas, peleas, pleitos,. la inseguridad, desunión y desorden.
Si la paz pide un trato justo sin ofensas, expresarse con libertad, sentirse aceptado, apreciado y amado, gozar de los derechos humanos más elementales, ellos, los amantes de una vida digna, sufrieron al comprobar cómo sus hermanos (o conciudadanos) no gozaban de un trato digno debido a la opresión, desigualdad, discriminación o desamparao en la enfemedad y en la pobreza. Los mismos protagonistas de la liberación sufrieron la violencia como acción injusta contra su libertad. La situación estructural de opresión propició la reacción violenta subversiva, sofocada por la autoridad con medios violentos. Sin embargo, nuestros protagonistas optaron por la no-violencia.
Qué les motivaba para enfrentarse a la “violencia de los violentos” Fundamentalmente, restablecer una vida digna para las personas de su Nación. Motivación básica que se manifestaba en el deseo de la realización de los derechos humanos relacionados con la justicia, la libertad, la vida-salud, la paz y la fraternidad-amor. Desde la ética, las motivaciones para vivir en paz personal y fraterna brotaron de los valores que este don encierra y de la fuerza que otorga para superar los obstáculos que encuentra. Y junto a las motivaciones humanas, están las religiosas, el influjo de la Palabra de Dios en general y del testimonio de Jesucristo en particular.
Cuáles fueron los recursos que emplearon
Al emprender su lucha contra la injusticia, la discriminación, el hambre o el desamparo del enfermo, eran conscientes del precio que tenían que pagar y las virtudes que eran necesario practicar. Eligieron el camino de la no-violencia pero no renunciaron a respuesta firmes realizadas con respeto, diálogo y amor. Ellos personalmente, cada uno según su personalidad, respondieron con energía de carácter que capacitaba la voluntad para no desistir ante el peligro, la adversidad o las dificultades de cualquier nivel.. Con mayor o menor éxito armonizaron el valor con la prudencia, la comprensión con la humildad, la protesta con el mínimo de heridas, el perdón y el olvido, el deseo de la paz con el espíritu franciscano de quien reza “Señor, hazme instrumento de tu paz”. En un caso, madre Teresa, el gran recurso fue la práctica de las «obras de misericordia». En todos, el espíritu de reconciliación, el perdón y amor a los enemigos
Queda un interrogante: ¿cómo respondieron a la violencia Gandhi, King, Mandela y Teresa de Calcuta?
lunes, 1 de agosto de 2011
Lo perdoné...
TEHERAN.- Durante siete años, la joven iraní Ameneh Bahrami estuvo consumida por el deseo de venganza. El pretendiente rechazado que arruinó su vida cuando tenía 26 años lanzándole ácido en la cara y dejándola casi ciega estaba condenado a sufrir un destino similar. Pero a último minuto, la víctima dio ayer marcha atrás.
"¿Qué quieres hacer ahora?", preguntó el médico a esta mujer iraní, que ahora tiene 32 años. "Lo perdoné", respondió ella, parada junto a su atacante en una sala de operaciones, en una dramática escena que fue transmitida ayer por la televisión estatal de Irán.
Así, bajo fuertes presiones internacionales, Bahrami renunció a la ley del Talión, con la que una víctima puede aplicarle a su atacante el mismo sufrimiento.
El brutal episodio sucedió en 2004, cuando la mujer y Mayid Mowahedi eran estudiantes en la Universidad de Teherán. Ella rechazó la propuesta de matrimonio de Mowahedi, quien, ante la negativa, respondió enfurecido, lanzándole ácido en la cara. La ley islámica permite el "ojo por ojo", por lo que Bahrami obtuvo el derecho en una sentencia de 2008 de cegar a su atacante con dos gotas de ácido. Pero a último momento, se echó atrás.
"Lo hice por varias razones: por Dios, por mi país y por mí misma", dijo ayer a la prensa local, y añadió que su propia familia estaba en contra del castigo. Además, aseguró que la decisión la ha liberado.
Desde que se conoció la sentencia, tanto Amnistía Internacional como otras organizaciones de derechos humanos iniciaron una campaña en su repudio. En medio de un revuelo mediático, en mayo pasado Bahrami se declaró dispuesta a aplicar la ley, aunque luego dijo que estaría dispuesta a renunciar a ello a cambio de dos millones de euros.
"Le doy gracias por su generosidad y me arrepiento en lo más profundo de mi horrible acto", fueron las palabras del atacante, entre lágrimas. La familia de Bahrami también se mostró aliviada. "Esto traerá más paz a mi hija que la venganza", dijo su padre.
El fiscal general de Teherán, Abbas Yafari Dolatabadi, dejó en claro que Mowahedi seguirá en prisión hasta que pague una indemnización, aunque no precisó de cuánto sería.
Bahrami insistió en que no ha recibido compensación alguna, alegando que su demanda de dos millones de euros la realizó solamente para poner de manifiesto que las organizaciones de derechos humanos no la ayudaron en ningún momento.
La joven anunció que hasta ahora pagó 150.000 euros para su tratamiento y dijo que exigirá por lo menos esa cantidad. Actualmente vive de la venta de su libro Ojo por ojo , así como del dinero que recibe por conceder entrevistas.
Reside en España, donde está bajo tratamiento médico. Pese a varias operaciones, perdió la visión de uno de sus ojos y casi la totalidad del otro. Los cirujanos que la atienden creen que necesitará por lo menos cinco operaciones para cambiar su aspecto. Además, necesitará otra cirugía más compleja para devolverle la vista en un ojo.
Consciente de la indignación que hubiese generado este castigo en el exterior, el gobierno de Mahmoud Ahmadinejad saludó la decisión de Bahrami. Aunque la joven lo negó, diversas fuentes coinciden en que el sistema judicial la presionó para negarse a cumplir la sentencia. Durante una visita a Nueva York el año pasado, el presidente iraní tuvo que hacer frente a duros cuestionamientos por la sentencia a muerte por lapidación contra Sakineh Ashtiani, una mujer hallada culpable por adulterio, caso que mereció el masivo repudio internacional.
Agencias AP, ANSA y EFE
"¿Qué quieres hacer ahora?", preguntó el médico a esta mujer iraní, que ahora tiene 32 años. "Lo perdoné", respondió ella, parada junto a su atacante en una sala de operaciones, en una dramática escena que fue transmitida ayer por la televisión estatal de Irán.
Así, bajo fuertes presiones internacionales, Bahrami renunció a la ley del Talión, con la que una víctima puede aplicarle a su atacante el mismo sufrimiento.
El brutal episodio sucedió en 2004, cuando la mujer y Mayid Mowahedi eran estudiantes en la Universidad de Teherán. Ella rechazó la propuesta de matrimonio de Mowahedi, quien, ante la negativa, respondió enfurecido, lanzándole ácido en la cara. La ley islámica permite el "ojo por ojo", por lo que Bahrami obtuvo el derecho en una sentencia de 2008 de cegar a su atacante con dos gotas de ácido. Pero a último momento, se echó atrás.
"Lo hice por varias razones: por Dios, por mi país y por mí misma", dijo ayer a la prensa local, y añadió que su propia familia estaba en contra del castigo. Además, aseguró que la decisión la ha liberado.
Desde que se conoció la sentencia, tanto Amnistía Internacional como otras organizaciones de derechos humanos iniciaron una campaña en su repudio. En medio de un revuelo mediático, en mayo pasado Bahrami se declaró dispuesta a aplicar la ley, aunque luego dijo que estaría dispuesta a renunciar a ello a cambio de dos millones de euros.
"Le doy gracias por su generosidad y me arrepiento en lo más profundo de mi horrible acto", fueron las palabras del atacante, entre lágrimas. La familia de Bahrami también se mostró aliviada. "Esto traerá más paz a mi hija que la venganza", dijo su padre.
El fiscal general de Teherán, Abbas Yafari Dolatabadi, dejó en claro que Mowahedi seguirá en prisión hasta que pague una indemnización, aunque no precisó de cuánto sería.
Bahrami insistió en que no ha recibido compensación alguna, alegando que su demanda de dos millones de euros la realizó solamente para poner de manifiesto que las organizaciones de derechos humanos no la ayudaron en ningún momento.
La joven anunció que hasta ahora pagó 150.000 euros para su tratamiento y dijo que exigirá por lo menos esa cantidad. Actualmente vive de la venta de su libro Ojo por ojo , así como del dinero que recibe por conceder entrevistas.
Reside en España, donde está bajo tratamiento médico. Pese a varias operaciones, perdió la visión de uno de sus ojos y casi la totalidad del otro. Los cirujanos que la atienden creen que necesitará por lo menos cinco operaciones para cambiar su aspecto. Además, necesitará otra cirugía más compleja para devolverle la vista en un ojo.
Consciente de la indignación que hubiese generado este castigo en el exterior, el gobierno de Mahmoud Ahmadinejad saludó la decisión de Bahrami. Aunque la joven lo negó, diversas fuentes coinciden en que el sistema judicial la presionó para negarse a cumplir la sentencia. Durante una visita a Nueva York el año pasado, el presidente iraní tuvo que hacer frente a duros cuestionamientos por la sentencia a muerte por lapidación contra Sakineh Ashtiani, una mujer hallada culpable por adulterio, caso que mereció el masivo repudio internacional.
Agencias AP, ANSA y EFE
No vamos a responder al mal con mal
"No vamos a responder al mal con mal, como hubieras querido. Estamos luchando contra el mal con el bien. Y vamos a ganar". Es parte del contenido de una carta escrita por un superviviente de la matanza de Utoya dirigida al autor confeso publicada este lunes. El inicio es el tradicional "Querido Anders Behring Breivik".
"Tal vez creés que has ganado. Mataste a mis amigos y pensás que destruiste al Partido Laborista y a quienes creen en una sociedad multicultural". Quien escribe es Benjamin Oesteboe, de 16 años, que perdió a cinco amigos en la matanza. "Que sepas que fracasaste", destaca el chico en el texto publicado en Facebook y difundido por el periódico noruego Dagbladet.
«Te describís como un héroe, un caballero. No lo sos. Pero una cosa es cierta: creaste héroes. En ese caluroso día de julio creaste algunos de los héroes más grandes que el mundo haya visto jamás», escribe Benjamin.
El pasado 22 de julio Benjamin Oesteboe se escondió junto a algunos amigos en la ribera del río al escuchar los disparos de Anders Breivik, que irrumpió en la isla de Utoya vestido con uniforme de policía.
"Lo llamamos agitando los brazos. Estaba allí tratando de tranquilizar a los que lo rodeaban. Pero de repente se giró y comenzó a disparar", relata el joven al periódico «Dagbladet».
Benjamin consiguió salvar su vida cuando alrededor de las 18.25, unos ochenta minutos después del comienzo del tiroteo llegó la policía. "Debés saber cómo funcionó tu plan. Sos el hombre más odiado de Noruega. Muchos están enfadados, pero yo no estoy enfadado. No tengo miedo. No podrás alcanzarnos, somos más grandes que vos», escribe Benjamin al final del texto.
El 22 de julio Breivik, que puede enfrentarse a una acusación de crímenes contra la humanidad, asesinó a 69 personas en la isla de Utoya, después de hacer explosionar un coche-bomba en Oslo, que acabó también con la vida de ocho personas.
Fuente: La Nación
"Tal vez creés que has ganado. Mataste a mis amigos y pensás que destruiste al Partido Laborista y a quienes creen en una sociedad multicultural". Quien escribe es Benjamin Oesteboe, de 16 años, que perdió a cinco amigos en la matanza. "Que sepas que fracasaste", destaca el chico en el texto publicado en Facebook y difundido por el periódico noruego Dagbladet.
«Te describís como un héroe, un caballero. No lo sos. Pero una cosa es cierta: creaste héroes. En ese caluroso día de julio creaste algunos de los héroes más grandes que el mundo haya visto jamás», escribe Benjamin.
El pasado 22 de julio Benjamin Oesteboe se escondió junto a algunos amigos en la ribera del río al escuchar los disparos de Anders Breivik, que irrumpió en la isla de Utoya vestido con uniforme de policía.
"Lo llamamos agitando los brazos. Estaba allí tratando de tranquilizar a los que lo rodeaban. Pero de repente se giró y comenzó a disparar", relata el joven al periódico «Dagbladet».
Benjamin consiguió salvar su vida cuando alrededor de las 18.25, unos ochenta minutos después del comienzo del tiroteo llegó la policía. "Debés saber cómo funcionó tu plan. Sos el hombre más odiado de Noruega. Muchos están enfadados, pero yo no estoy enfadado. No tengo miedo. No podrás alcanzarnos, somos más grandes que vos», escribe Benjamin al final del texto.
El 22 de julio Breivik, que puede enfrentarse a una acusación de crímenes contra la humanidad, asesinó a 69 personas en la isla de Utoya, después de hacer explosionar un coche-bomba en Oslo, que acabó también con la vida de ocho personas.
Fuente: La Nación
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
